Boatman's Home:  О сайте   Новости   Карта  
Статьи и заметки о менеджменте и системном анализе в ИТ + мысли о трудовых отношениях, рынках труда, услуг и программных продуктов
Это страница на старом движке. Новые статьи здесь
2010-09-12 08:52    Boatman   Обсудить в Google Groups   Перейти на страницу обсуждений

Данная статья создана для размещения на сайте boatmanshome.ru. Автор и обладатель исключительного права на эту статью - Нужненко Сергей Александрович.
Для данной статьи автор разрешает размещение ссылок и цитирование, а так же воспроизведение в личных и учебных целях.
Без согласования с автором запрещается для данной статьи или любой ее части воспроизведение в коммерческих целях, а так же любые распространение, публичный показ, импорт с целью распространения, прокат, переработка, сообщение для всеобщего сведения.
Для согласования видов использования статьи можно связаться с автором по e-mail: haron@ru.ru с пометкой в теме "Boatmanshome-text-use".

Ищу человека (ред.2)

Герой 21го века, как феномен
Есть ли альтернатива?
Что делать с ними
Сущность и генезис джентльменства в нашем веке
Признаки джентльменства
   Я присылал/там возьми
   Белка с кокосом (см. Ледниковй период)
   Куда списывать время
   Памятка рецензенту (письмено и очно)
   Ныкающиеся от работы
   Булшит
   Джентльменско-русский разговорник
Заключение

Согласно преданию, слова из заголовка статьи приговаривал Диоген, бродивший днем со свечой по людным местам. Вот, как примерно, это выглядело. Иногда после общения с некоторыми коллегами, мне начинает казаться, что я его понимаю - это радует. А расстраивает при таком отношении к миру, только перспектива, как и Диоген, оказаться в бочке или в канаве.

Все, что написано ниже абсолютно неполиткорректно, грубо и может быть неприятно для некоторых коллег - это отражение моего сиюминутного настроения, которое надо куда-то выплеснуть. Возможно, я и не думаю так, как написано, все время, а только когда меня сильно достанут.

Я предупреждаю, что не несу ответственности за моральный вред, нанесенный всем, кто узнает себя в моих примерах. Так же спешу сообщить, что все примеры вымышлены, любые совпадения случайны, слабоневвным, детям и беременным женщинам дальше читать нельзя В прошлой редакции эта статья содержала ненормативную лексику и сверхэмоциональные высказывания, но по многочисленным просьбам читателей: "сменить дискурс, смысл оствить", я немного поработал над текстом.

Герой 21го века, как феномен  ^

Я хочу поговорить о герое нашего времени, корпоративном работнике - эдаком Джентльмене с большой буквы в белом плаще с томиком корпоративной культуры под одной мышкой и с кодексом профессиональной этики под другой, с отогнутым мизинцем, качественным русским бизнесовым, испещренным еще не осмысленными, примняемыми на интуитивном уровне, кальками с английского, и безупречным broken english.

Круг общения формирует тебя - исподволь, незаметно. И по этому, если ты долго общаешься с Джентльменами, то и сам незаметно становишься таким.

У наших героев, как правило, есть несколько отличительных свойств:
- у них много свободного времени, которое они тратят на поиски воззможности подъехать на шее окружающих;
- они должны доказывать свою полезность и занятость;
- у них иногда с тобой общее дело, которое волнует их только с двух сторон: как остаться чистым (все-же белый плащ), когда все извозятся по уши; как не пропустить раздачу пряников;
- Джентльменам верят на слово - запись и подпись обязательств - это дурной тон.

Что из этого следует:
- Джентльмены не будут делать за тебя свою работу и чтобы сделать общее дело, тебе приходится работать за двоих;
- Они все время, пока ты работаешь на результат, работают на то, чтобы ты или остался должен, или чувствовал себя виноватым, или хотя бы чувствовал себя дебилом;
- Бывает и проще - кто-то берет твой результат, который и сдает, как свой - очевидно, он делает благо, иначе мир никогда бы не увидел твои результаты без его помощи (по крайней мере - это случилось бы позже, и мир страдал бы все это время). Особый шик бывает тогда, когда ты долго убеждал его делать дело не по его мудзабавным представлениям, а так, как оно будет работать, затем сделал все сам и еще остался ему благодарен за то, что он, наконец, не мешал тебе работать.

Но страшнее такие, которые в общей работе решают свои проблемы прикрытия собственной задницы путем имитации бурной деятельности, за счет создания проблем тебе. Самый простой случай - это когда ограниченные ресурсы распределяются в их пользу и тратятся с ущербом твоему делу.

А когда рядом с тобой еще и ваяют что-то несуразное: воруют, осваивают бюджет прямо или косвенно, или просто без толку отсиживают зарплату хозяина - это вообще опасно. По тому, что когда все-таки жахнет - заляпаются все, даже те, кто случайно проходил мимо.

При попытке делать свое дело и требовать, чтобы Джентльмены делали свое - дали все, что должны и, при этом не мешали тебе работать ты (внезапно) оказываешься конфликтным сотрудником.

Есть ли альтернатива?  ^

Вот краткий и, конечно, не полный свод истин, которые иногда спасают нас от оджентельменивания:
- не стыдно не знать и не уметь, стыдно не хотеть знать и уметь;
- за свои слова необходимо отвечать;
- так же необходимо отвечать за поступки;
- важно быть готовым ответить за нанесенный ущерб;
- но важнее всего на работе отвечать за вверенный участок работы и свои результаты;
- необходимо точно знать свой продукт, стоимость и условия его получения, а так же, зачем он нужен потребителям;
- в большом и сложном деле не испачкаться нельзя - не ошибается тот, кто ничего неделает;
- ошибки нужно признавать и, по возможности, исправлять, или помогать исправлять тем, кто подчищает за вами экскременты;
- текущие производственные результаты должны находиться под управлением, предъявляться и обсуждаться по первому требованию;
- на все воля хозяина - чаще всего увольняю не за ошибки, а за очевидную беспросветную бесполезность на фоне кризиса (реже) или за реальную/мнимую угрозу карьере начальства или благополучию собственников и их бизнеса (чаще);
- из трех вариантов на работе: развлекаться, приносить результат, пихаться локтями с коллегами и стягивать со стула начальника - единственно верный выбор - работать. И остается открытым вопрос: пихаться ли локтями с теми, кто мешает работать (и что делать, если это начальник)?
- Shit happends, но важно не превращать это в систему;
- Бесплатный сыр бывает только в мышеловке - за все надо платить. По этому, например, если вы уже третий месяц закладываете на дорогу из Бутово в Химки 20 минут, честно пробуете способ за способом и все же пока что довели опоздание с 4х до 2х часов - это не двукраный прогресс, а все же систематический shit.

Что делать с ними  ^

Один мудрый человек сказал мне, что можно делать с джентльменами, если они сильно достают:
1. Найти своих и успокоиться;
2. Сесть на берегу реки и ждать, когда течение принесет труп врага.

А еще этот человек сказал мне, что все проблемы от того, что ты слишком сильно болеешь за общее дело, когда тебя просили болеть только за твою часть. И что-то в этом есть. По этому я готов сформулировать следующее:
3. Не причиняй добра, когда тебя не просят;
4. Ничего не делай бесплатно - привыкнут.

Кроме этог важно и следующе:
5. Ничего не забывать;
6. Всегда знать, что ты делаешь на работе и зачем.

Это поможет отстаивать свою позицию, когда станет невожможно терпеть. Будет ли из этого толк - надо смотреть.

Есть и еще рецепт, который предлагает нам Николай Басов:
7. надо написать роман.

Судя по всему, сейчас (когда пишу эту статью) я действую почти в духе предложения Басова.

И добавить остается только одно: в старой методичке по гражданской обороне был приведен интересный факт: радиацию можно останавливать с помощью бетонной стены, земляного перекрытия, свинцовой перегородки, но самый лучший способ - это борьба расстоянием, так как мощность любого излучения падает с четвертой степенью расстояния.

Следовательно, немного перефразируя науку о гражданской обороне, Сунь-Цзы и Стивена Кови -
8. лучший способ не пострадать от джентльмена - не связываться с ним.

И все же открытым остается вопрос: что делать, если джентльмена избежать уже не удалось.

Как сказал мне все тот же мудрый человек - ответ кроется в стратегии. Необходимо смириться с некоторыми тактическими поражениями, но
9. нужна долгосрочная стратегическая цель, направленная на уход от джентльменов и приход к своим.

Детали могут быть разными в зависимости от того, за какими коврижками вы полезли в эту задницу и какие риски просчитывали тогда и видите сейчас. Важно понимать, что у любой сделки должны быть как минимум три параметра: стоимость входа, возможная прибыль, стоимость и условия выхода. Выход - это то, что надо готовить на входе. Но даже если это не сделано, иногда все поправимо по ходу пьесы.

В общем, смысл такой:
10. все, что не убивает - делает нас сильнее.

Сущность и генезис джентльменства в нашем веке  ^

Теперь нам надо решить пару практических вопросов: как отличить джентльмена еще до плотного контакта с ним, какие уловки он будет применять, чтобы сесть нам на голову и что можно предпринять, чтобы немного облегчить свое состояние.

Итак, джентльмен:
- любит быть первым в цепочке работ, так как за результат обычно трясут последних;
- щедро тратит чужие деньги - его не волнует общая эффективность проекта или компании, но сильно заботит оптимизация своего соотношения выгода/вложения. Так как зарплата фиксирована, остается бороться за премию и оптимизировать соотношение времени работы к времени здорового сна и катания на других.
- скрывает свою некомпетентность за общими фразами и размытыми формулировками при общем агрессивном поведении а-ля "матерый профессионал".
- понимает, что через год-другой будут работать в другом месте, а значит, долгосрочные цели и риски - не его забота.
- тратит общие ограниченные ресурсы на имитацию бурной деятельности.
- по отчетам всегда молодец, даже если вся команда по уши в экскрементах.
- бессовестно льет грязь в уши начальству, угождает, при этом позволяет себе не выполнять свою работу в пользу коллег.
- Если это менеджер, то с подчиненными работает методом push&kick, принципиально ни во что не вникает (и агрессивно отстаивает эту позицию), так как искренне считает, что его работа - быть передастом.
- Ему все равно, какого качества результаты вы вместе будете сдавать, так как он уже давно продал свою репутацию. А теперь он ищет, как продать твою, и его искренне удивляет твое нежелание подписываться под всяким мусором (он же честно хотел отстегнуть тебе 10% от сделки).

Долго писать и тщательно разбирать кейсы мне лень (их накопилось слишком много, чтобы не сделать обобщения), да и каждый вокруг себя найдет их в достатке. Так что поговорим о концептуальной клинической картине, а затем будем рассматривать признаки джентльменства, которые можно выявить при первом коротком знакомстве.

Механизм образования джентльменов я уже частично обсуждал здесь но теперь могу добавить еще пару штрихов.

Общая риторика персонажей, получивших в этой статье собирательное название "джентльмен" такова: всем надо жить и как-то кормиться. Деньги хозяина не наши, наши деньги - это зарплата и премия, вот они-то нас и беспокоят - это ЦЕЛЬ. А еще - мы достойны БОЛЬШЕГО - именно так - большими буквами.

Кое-кто изнасилованный в голову современным телевидением и общественным настроением хочет получать не только на батон колбасы и банку пива, но и на спортивную машину и особняк в центре Москвы.

И задача решается через зад: вместо "кем я должен БЫТЬ, чтобы ЗАРАБАТЫВАТЬ такие деньги" решается вопрос "кем я должен КАЗАТЬСЯ, чтобы ПОЛУЧАТЬ эти деньги". Дилемма "быть или казаться" решается легко, так как быть - это долго и сложно - это надо развиваться, учиться, рисковать.

Казаться проще и комфортней, а главное - быстрее. И не смотря на весь видимый риск этого пути, сначала кажется, что риска нет пока тебе не начнет самому казаться, что ты и есть то, чем кажешься окружающим.

У меня есть, пока не подтвержденные предположения, что все наше современное общество больно перекосом в соотношении "быть или казаться". Так это или нет - мы еще увидим.

Самое неприятное то, что джентльмены не любят тех, кто мешает им казаться. Им нравится собираться вместе и помогать друг-другу сегодня казаться лучше, чем они казались вчера. Эти игры могут перерастать во всеобъемлющее помешательство и ограничено только финансовыми возможностями больницыработодателя.

Чтобы казаться лучше надо говорить еще более непонятные слова, покупать более дорогие вещи, тратить больше ресурсов хозяина (как денег, так и чужого времени), мотать больше нервов тем, кто от тебя зависит, а для этого надо чтобы больше людей зависело от тебя.

Эти несчастные люди душат всякие возможности развития для тех, кто хочет быть хорошим специалистом (со здоровой психикой) в своем деле. Это происходит по тому, что развитие само по себе требует напряжения, признания ошибок и поиска недостатков в себе и своей работе. Тот, кто ступил на этот путь, видит не только свои недостатки. Как только он начинает понимать свое дело - он видит, что корни некоторых рабочих проблем находятся на соседних участках, а значит он опасен тем, кто хочет "казаться", и должен быть задушен.

Даже если нашему специалисту нет дела до соседних участков, он все равно будет раздражать джентльменов своим искренним желанием разобраться в их заумных речах. Здоровый человек, который слышит новое слово или принцип или что-то еще, всегда захочет разобраться и спросит без всякой задней мысли, чем поставит под угрозу признание душевного здоровьякомпетентности высказавшего очередную херню джентльмена.

Душить начинающих развиваться просто - они видят в себе недостатки и сами их признают. Остается только не медлить и бить наверняка, заселяя надежный комплекс неполноценности и чувство вины, через которые затем можно долго управлять человеком.

Организация, накопившая критческую массу джентльменов, обречена на кризис, а возможно, и на смерть. И чем больше у нее денег, тем дольше продлится агония и тем сильнее будет падение.

Как я уже говорил - это вторая редакция статьи. И по итогам первой редакции вот здесь мне умные люди подсказали, что джентльменство, как явление, по крайней мере на половину вызывается внешними факторами и лишь на другую половину внутренними. И, что сотрудник, склонный к такому поведению может вполне себе быть скорректирован правильной постановкой условий окружающей среды и плодотворно трудиться на благо общества. Эта здравая мвсль толкает нас к необходимости обсудить динамику образования джентльмена, что я уже обсуждал здесь , а так же дианамику становления, развития и разрушения джентльменских коллективов, что нам только предстоит еще обсудить.

Признаки джентльменства  ^

Здесь собраны маркеры для проверки. Важно понимать, что срабатывание каждого из них влечет постановку гипотезы, а не автоматическую подвеску ярлыка. Необходимо накопить статистику, достаточную для принятия соответствующих мер. И открытым остается все тот же вопрос: как отличить джентльмена достаточно рано для того, чтобы не успеть связаться с ним слишком сильно.

Я присылал/там возьми  ^

На просьбу прислать документ или что-то еще, отвечает одно из:
- я присылал (без ссылки на дату/время письма);
- возьми там (в файловой помойке с сотнями файлов или плохо организованном архиве, к которому у тебя еще и нет доступа);
- присылает ссылку на папку с тремя сотнями трудноидентифицируемых файлов, вместо ссылки на файл;

Что мы видим - это человек:
- надеется, что ты откажешься от намерения получить файл (скрывает свои результаты и не верит в их пригодность);
- не может сам найти или пожалел для тебя 5 минут на поиск (оптимизмрует время в свою пользу);
- не берет ответственность, так как ты же мог ошибиться и взять не то, но он тебе ничего не передавал.

Особым шиком является поставка результатов путем выкладывания в никому неизвестное место без оповещения. Даже если место известное, заставлять всю команду следить, не появилось ли в архиве что-то новенькое (в неизвестном статусе) - это верх неприличия. Но такое поведение всегда поможет объявить, что это черновик или что люди взяли не там в ответ на любую критику.

Суть приема в том, что если ты что-то чужое сам нашел, ты до конца не уверен, то ли это. И по этому большинство, встретив проблемы, постесняется устраивать бучу. Истинномц джентльмену этого и надо - чтобы все было тихо и благопристойно. А то, что ты остался без входов для работы - сделай сам, кому сейчас легко? После того, как ты молча доделал работу за него, затем сделал свою (весь вспотел и даже, возможно, сорвал сроки) его результат считается как бы автоматически зачтенным - вернуться обратно, что-то найти и измерить качество уже практически невозможно.

Белка с кокосом (см. Ледниковй период)  ^

В развитие предыдущей темы можно описать такой клинический случай: джентльмен или группа джентльменов агрессивно отставивает свою точку зрения об организации проектного архива или учете ключевых результатов.

Почему-то все время оказывается одно из двух или оба сразу:
- в предлагаемом и железно аргументированном варианте результаты работы находятся в менее управляемом состоянии, чем должно;
- включается "синдром большой кнопки" - время работы тратится на перекладывание с места на место: гладишь, дедлайн приблизится и за работу возьмутся следующие в цепочке и как-нибудь сделают за нас.

Под менее управляемым состоянием я понимаю такие вещи: нет версионного контроля; происходит смешение с материалами по другим темам; не различаются статусы: актуальные от устаревших, черновики от результатов поставок; не поставлено принудительное оповещение потребителей о поставке.

Поставка совершается словам "мы выложили".

В итоге нет четких критериев завершения задачи, так как всегда остается поле для толкований: все ли выложили, куда точно, каков статус и .т.д. При подъеме материалов из плохо организованного хранилища остается вероятность ошибиться и поле для толкований в пользу джентльменов: "вы взяли не то, поняли не так, надо было брать соседний файл". Кроме этого остается возможность подложить/исправить задним числом, организовать "случайно удалилось" и т.п.

Синдром большой кнопки - это классика, которая будет жить вечно. Вопреки общему мнению о том, что "на переправе коней не меняют", наладка инструментов или подготовка движков, платформ и т.д. (как минимум с плохо просчитанной отдачей по человеко-времени, а как максимум вообще без решения рабочих проблем) - самая распространенная болезнь проектных команд, находящихся и находившихся раньше перед моими глазами.

Куда списывать время  ^

Вместо решения пятиминутной проблемы, находящейся в области его ответственности, начинает выяснять, в рамках какого проекта задача, куда списывать время, отсылает к начальству, затягивает вопрос.

Налицо английская забастовка - человек оптимизирует время и усилия в свою пользу.

Памятка рецензенту (письмено и очно)  ^

Здесь мне нечего написать к тому, что лучше и раньше сказал наш коллега вот тут

Ныкающиеся от работы  ^

Когда человек уклоняется от работы - это сразу видно. Вне зависимости от причин и обстоятельств нас должны интересовать только две вещи: взятые обязательства и принесенные результаты.

Может случаться что угодно: поломки оборудования, болезни (как бы жестоко это не звучало), некачественые исходные данные, отсутствие ключевых людей, что угодно. Если результатов нет и нет - то дело не в обстоятельствах. Как говорится в одном анекдоте: "нам не нужны неудачники" (c).

Тут важно отличать случай от системы: в жизни случается все, но систематические проблемы человек обычно создает себе своими руками.

Психологи говрят, что это они не всегда делают сознательно - нам от этого не легче.

Булшит  ^

Когда всякую херню пытаются сдать вместо результата и это получается раз, другой - становится не по себе. Часто эту херню никому не показывают, отмазываясь общими словами, что все есть/все работает.

В ответ на требование "положить на стол" то, что есть и работает, оскорбляются и начинают придумывать совсем уже нелепые отмазки, наподобие "долго/много печатать" и т.п.

Если результат не удается поднять для обозрения в течение 5ти минут - его не существует. Даже если он и был - его проепотеряли.

В любом случае то, что "есть" или находится в управляемом состоянии и может быть предъявлено, или отсутствует. Если результат отсутствует - нам вообще все равно, был он или нет.

Джентльменско-русский разговорник  ^

"Я тебя услышал(а)" - пропустил(а) мимо ушей, так как мне все равно, что ты говоришь. Особенный эффект производит, когда тебе задают вопрос, а на середине ответа затыкают такими словами. Настроенный на сотрудничество человек скажет: "я понял" и перефразирует твою мысль для подтверждения приема информации.

"Это не проблема" - то, что ты сказал - полная херня, мы ее рассматривать и обсуждать не будем. Человек, который хочет сотрудничать, но сейчас не хочет обсуждать, скажет: "запишем, как открытый вопрос" и вы поедете дальше.

"Правильно" - безответственно. Когда нечем аргументировать, начинают придумывать правила или подбирать подходящие. Я допускаю, что какой-нибудь кодекс воина племени Тумбо-Юмбо может содержать принципы, оправдывающие все, вплоть до людоедства. Но все же необходимо спросить точную ссылку на документ и параграф, чтобы убедиться, что правила, к которым аппелирует наш собеседник действуют здесь и сейчас, а не там и тогда.

"Неправильно" - см. "Правильно". И еще то, что вы предлагаете опасно вскрытием некомпетентности собеседника или его нежелания работать.

"должны/должен" - на всякий случай спросите, кто и кому, и когда успел задолжать (документ, параграф), если не ответят, значит кидают. Так же см. "Правильно".

"Просто (так)" - просто так ничего не делается - это необходимо твердо усвоить. Мы находимся на работе и все, что мы делаем или двигает дело или мешает ему двгаться. По этому на любой чих уместен вопрос: "с какой целью?".

"Нам/мне все ясно" (а ты дебил).

"Это и так всем понятно" - я не знаю/не умею, по этому додумайте/доделайте за меня.

"Надо быть оптимистом" - не гони волну, мы сможем пропихнуть этот булшит.

"Я отчетливо вижу, что здесь будет не 3 месяца, а один/не миллион, а двести тысяч/не человеко-неделя, а 4 часа" - я не считал, но бюсь, что предагаемая цифра выставит нас пессимистами перед начальством.

"С начальством надо говорить на языке решений" - так как начальство уже давно ни в чем у нас не разбирается и не контроллирует и обуждать проблемы не будет. Особенно, если эти проблемы - нехватка ресурсов, полномочий и качественных входов для выполнения поставленных задач.

"С подчиненными надо говорить на языке проблем" - я руководитель проекта, по этому к тебе это тоже относится, ясно? Я начальник, ты дурак!

"Мы разработаем Big Picture вместо концепции" - отделаемся презентацией с парой туманных слайдов, так как это единственное, что мы умеем делать.

"Я набросал(а) черновик, хочу, чтобы вы посмотрели" - не знаю, что писать, прошу поработать за меня. В принципе не криминальный ход. Но на ревью выставляют редакцию в установленном (пусть и низком) качестве. Черновик годится для сеанса парной работы (с последующим совместным авторством у результата). Тонкость в том, что любые замечания к черновику могут быть списаны на то, что это черновик и "сюда не смотреть". Если так и происходит, а автор еще и ведет себя агрессивно - он не умеет принимать замечания к своим результатам - это серьезное подозрение на джентльменство. При ревью редакции должно быть четко сформулировано, на какой предмет проверяем - это позволяет рецензентам не тратить лишнее время и не чувствовать себя идиотами.

"Раз уж ты здесь, нам очень важно твое мнение" - с паршивой овцы, холть шерсти клок.

"Подход Ad hoc" - планировать и разбираться не будем риски рассматривать не будем, по дороге научимся, заодно соберем все возможные грабли (пусть и в десятый раз - зато начальство увидит, как мы вспотели).

"Это не наша работа" - лень/не знаю/не хочу разбираться.

"Это не наша работа - это должны делать ТЕ-ТО" - не врубаемся, что это такое (или просто лень), при этом во-первых ТЕМ-ТО об этом некому сказать, во-вторых у нас в проектной группе, да и в компании таких нет.

"Это не нужно" - не умею, не понимаю.

"Я не вижу проблем" - нихера не понял, думать лень, но гарантировать, что все будет ОК не могу.

"Поменяйте эти два раздела местами/разделите эту таблицу на две" - нихера не понимаю/лень вникать, но надо высказать замечания по артефакту.

"Ваш документ полная херня" (без детализации, в чем херня) - не читал, работать не хочу.

"фи, как грубо/непрофессионально вы сейчас сказали это слово" (борется за чистоту языка или высмеивает нестандартные языковые обороты, примененные в запале) - наконец, нашел, к чему в тебе придраться - единственное, в чем (как ему кажется) разбирается - это русский бизнесовый и broken english.

"Мы команда!" - я за вас свою работу делать не буду (премию поделим по братски, риски несите сами).

Заключение  ^

Тем, кто сюда дочитал я говорю большое человеческое спасибо за то, что выслушали. Это было местами неприлично и даже, как сказал один мой знакомый джентльмен, истерично. По этому, тема, скорее всего, не раскрыта до конца. А значит, когда меня допекут снова, я еще что-нибудь об этом напишу.

Сейчас же, читатель, мне остается только попрощаться и пожелать, работать только с психически нормальными коллегами, помогающими друг другу профессионально расти.

P.S.

А кому есть, что рассказать на эту тему, предлагаю поделиться опытом, глядишь, что-нибудь и придумаем.

P.P.S.

А еще - ищу своих, чтобы успокоиться. Свои, напишите мне :)